每个拥有正常运作的刑事司法系统的国家都依赖于检察官，那些向被告提起诉讼并将案件定为犯罪的律师。 但是美国的这个品种是分开的。 他们不仅仅是法院的代理人：美国每个县的高级检察官通常都要竞选公职，使他们当选为官员。 世界上没有其他国家选举检察官，很少有人给予他们这么大的权力。
斯坦福大学法学院教授大卫艾伦斯克兰斯基说，美国检察官在如何以及何时提起诉讼方面拥有广泛的自由裁量权，这意味着他们经常控制被告的命运。 在2018年发表在“犯罪学年度评论”上的一篇论文中，斯克兰斯基指出，检察官越来越多地因为困扰美国刑事司法的问题而受到指责 - 这种问题过于严重，对种族少数群体的不平衡目标及其错误倾向。 他认为，部分困难在于检察官的权力基本上是不受限制的。
美国是任何一个主要国家的最高监禁率。监狱人口与整个国家有很大不同。超过75％的美国居民认为是白人，大约13％的人认为是黑人。但在2016年底，黑人囚犯人数超过白人囚犯487,000至440,000。一份报告发现，黑人美国人在州监狱中的监禁率平均是白人美国人的五倍。
黑人男子也被判处联邦监禁，平均比同样犯罪的白人男子长20％。当检察官提出认罪协议时，白人被告的可能性比黑人被告高25％，因为他们最严重的初始费用下降或减少到较不严厉的指控。还有一些令人不安的案件，其中检察机关的不当行为导致了后来在上诉时被推翻的定罪。在1987年的一起着名案件中，检察官从陪审团中删除了所有四名潜在的黑人成员，该陪审团后来判定一名名叫蒂莫西福斯特的黑人谋杀罪。检察官否认他们在陪审团选择期间受到种族的驱使。多年后，福斯特的律师获得检察官的笔记，最高法院以7-1的投票结果宣布，陪审团的审判选择是违宪的。
在另一起案件中，德克萨斯州一名26岁的黑人安东尼·格雷夫斯于1994年被判犯有谋杀一个六口之家的错误罪行。他最终在狱中度过了18年，其中包括12年的死刑。真正的凶手罗伯特卡特最终承认他独自行事，调查显示检察官查尔斯塞贝斯塔拒绝了那些本可以清除格雷夫斯的证词。
越来越多的法律学者和具有改革意识的检察官呼吁采取新方法，恢复检察程序的公平和公正。但斯克兰斯基表示，改革并不容易。任何有意义的改变都必须从检察官解除跨越法律和政治制度的冲突角色开始。换句话说，他说，我们必须更清楚地了解我们对检察官的要求。
斯克兰斯基与Knowable讨论了检察官的崛起以及改革以恢复公平和正义的必要性。讨论的篇幅经过了长度和清晰度的编辑。
美国检察官面临的最大问题是什么？
很难说。美国检察官实际上存在几个不同的问题。一个是他们有强大的权力来强迫认罪，另一个是他们对如何使用这种权力几乎无拘无束的自由裁量权。第三，检察官往往过分热心并违反规则，第四是他们有时缺乏对如何更有建设性地使用自由裁量权的想象力。
但我认为最根本的问题可能是我们对检察官的期望很复杂且往往是矛盾的。我们希望他们是公正的，但也要成为有力的倡导者，遵守法律，也要怜悯，并与警方密切合作，但也要与他们分开。
对检察官的相互冲突的期望以及对其作用的模糊性可能使其难以规范，检察官自己很难知道如何做好自己的工作意味着什么。
检察官真的比法官更强大吗？
在许多情况下，是的。这部分是由于法规的激增要求对各种罪行强制执行最低刑罚。由于法官几乎没有能力降低这些法规要求的刑罚，因此被告避免这些处罚的唯一方法就是与检察官达成协议 - 或者在审判时抓住机会。由于检察官可以威胁这种严厉的判决，他们有强大的权力来胁迫认罪。
现行法律是否使检察官难以获得公正的裁决和判决？
我不会说这些法律使检察官难以取得公平的结果。但它们确实让它变得复杂。有些法律 - 特别是许多要求严厉强制性判决的法律 - 在适用于特定案件时可能是不公正的。因此，做正义通常意味着明智地应该何时援引这些法律。
然后有程序规则要求检察官脱掉他们的辩护人的帽子，公平公正。例如，检察官经常被要求决定何时需要披露可能有助于辩护的证据。这就像要求篮球运动员称自己的犯规。
我们无法消除检察官角色的含糊不清，我们应该继续向检察官施加压力，让他们保持公正。但我们需要相对现实地了解我们如何能够期望他们能够驾驭这些相互冲突的期望。
为什么检察官不公平地使用他们的权力？
同样，重要的是要强调许多检察官努力工作以保持公正，许多检察官以平衡，深思熟虑的方式行使权力是令人钦佩的。但是，许多检察官办公室都有竞争力的文化，法庭的胜利是他们成功的主要标准。检察官被这项工作所吸引，部分原因是法律斗争的激动。很多时候，即使他们是不应得的，也要庆祝定罪和长句。
将检察官的优先事项从胜利转移到正义是很困难的。检察官没有在报纸上得到他们的名字，因为他们做出了合理的妥协。 “在所有方面都是如此被定罪”是一个容易写的标题。
如果检察官想要为被告实现真正的公正，他们需要问自己一些超越定罪和无罪的棘手问题 - 这些问题很难回答。他们是否以公平和人道的方式帮助解决案件？他们是否帮助推动了社区的发展？
为什么我们要继续了解检察官未能披露有助于辩护的证据的案件？
与辩护律师相比，检察官拥有更多的调查资源，因此他们往往可以获得更多信息和证据。检察官只有在能够以重大方式帮助被告的情况下才能与辩方分享证据。但是因为他们的动力很强，所以检察官很难客观地判断他们发现的证据是否值得分享。他们有动力说服自己不是。
检察官之间是否缺乏多样性，这是否会导致不公平和歧视性做法？
检察官办公室通常不会披露有关种族和性别人口统计数据的统计数据，因此我们对检察官的多样性了解不多。几年前，斯坦福大学法学院的一些学生对加利福尼亚检察官的种族和性别进行了研究。据我所知，这是第一次为任何州的检察官编制此类综合统计数据。学生们发现，加利福尼亚州的检察官比整个州都要白。
那很重要。我们有充分的理由相信，当检察官没有反映他们服务的社区的多样性时，它会扭曲他们的决策。多样性减少了系统性偏见，使检察官更容易考虑社区各方面的观点。
种族多样性绝不是灵丹妙药。正如警察部门没有通过雇用更多的少数族裔官员而神奇地改变一样，我们无法修理检察官办公室只是选举或雇用来自不同背景的人。但是，当检察官办公室与他们所服务的社区一样多样化时，他们会带来不同的技能和观点，并更公平地考虑应该进入检察决策的所有因素。
除了增加多样性，系统还有什么其他方法可以改进？
我们需要保护起诉权力。加强辩护律师的资源将是重要的一步。美国的绝大多数刑事被告都是由指定律师代理的，因为他们太穷了，无法聘请自己的律师，而且几十年来我们已经知道我们没有足够的薪水来指定辩护律师或雇用足够的律师。 ;他们过度劳累，资源不足。如果我们希望系统正常运行，我们需要在防御上投入更多资金。
立法机构可以通过回滚强制性判决以及加强和澄清要求检察官与辩护律师分享证据的规则来提供帮助。
更多的司法监督也可能产生重大影响。法官可以通过收紧要求检察官与辩方分享证据的规则来收回他们的一些权力。他们可以强迫检察官在法庭上解释和证明他们的指控决定和辩诉交易提议。在许多法院，法官有权为了司法公正而解雇案件，例如检察官追究严厉的判决。
但是，为了实现这一切，需要改变司法思维方式;法官需要相信检察官应该更负责任，并相信司法机构的业务是实现这一目标的一部分。
最后，检察官自己可以做很多事情 - 而且在许多地方，正在做 - 使这个系统更公平，更少歧视，损害更小。他们无需等待立法要求更多的证据披露;他们可以自己开始这样做。他们可以停止使用不合理的长期强制性最低刑罚来强制认罪。他们可以努力改变办公室的文化，从而庆祝公平的结果，而不仅仅是法庭的胜利。
改革即将来临吗？
在某种程度上，是的。我们现在处于一个不寻常的时刻，因为人们非常重视通过投票箱改革检察官办公室。在过去十年中，刑事司法十字军更加关注选举。结果，我们有越来越多的首席检察官根据大规模监禁和寻求更加平衡的刑事司法办法的平台赢得选举。然而，在大多数情况下，这波改革并没有做任何事情来削弱检察官办公室的权力。
2018年在联邦一级通过的刑事司法改革法案有多重要？
这是朝着正确方向迈出的一步，尽管它只影响联邦检察官。法律适度削减强制性最低刑罚，并允许联邦法官在没有检察官动议的情况下提交低于法定最低刑罚的刑罚。这意味着，在某些情况下，联邦检察官将不会使用相当重的锤子来强迫被告承认有罪。即使对州检察官来说，新法律也具有象征意义。这是美国日益增长的共识的一个信号，即刑事司法在严重性方面已经走得太远，而且更严厉的并不总是更好。
如果没有发生更广泛的改革怎么办？
如果没有改革，我们可能会继续面对刑事司法系统的严重问题：大规模监禁，过长的判决，错误的定罪和种族偏见。检察官帮助制造了所有这些问题，他们在解决这些问题方面发挥了关键作用。